西藏首枚金幣亮相11屆冠軍拍賣钱币纵横钱币 - 钱币纵横

本页主题: 西藏首枚金幣亮相11屆冠軍拍賣	人气： \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

自在堂 [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：11
论坛精华：2
发表回帖：1051
可用积分：11019
注册时间：2008-05-24
最后登录：2018-06-09

2010-07-22 08:04

20 楼

知识就是力量.又一明证.令人不得不服.

max6688 [离]

论坛等级：自成一派
本站身份：VIP会员
发表主题：151
论坛精华：0
发表回帖：1182
可用积分：35145
注册时间：2008-06-12
最后登录：2024-04-20

2010-07-22 08:24

21 楼

分析的有理有据,喜欢这样的帖子,受益!

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 09:01

22 楼

Quote:

引用第20楼自在堂于2010-07-22 08:04发表的 :
知识就是力量.又一明证.令人不得不服.

谢谢山东父老的支持！

同时问候家人夏安！

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 09:04

23 楼

Quote:

引用第21楼max6688于2010-07-22 08:24发表的 :
分析的有理有据,喜欢这样的帖子,受益!

粗陋浅见，在下衷心感谢您的赏识！

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 10:28

24 楼

描述：尼历820年
图片：

描述：公元1700年
图片：

描述：藏历15-24年
图片：

描述：公元1890年
图片：

最早出现的康巴章噶是藏历13-45年，即“久松西阿”，时为公元1791年，为清高宗乾隆帝（1711年9月25日子时—1799年2月7日）在位期间，对于边疆戍务，严治有功。不但于1747年平大小金川、1755年平定了准噶尔部、1759年平回部、1769年平缅甸、1788年平台湾、1789年平越南、1791年平尼泊尔，才得以加强中央政府对边疆地区的管理，巩固了中国这个多民族国家，奠定了今天中国的固有版图。

清代称尼泊尔为“廓尔喀”。乾隆五十三年（1788年），尼泊尔因与西藏地方贸易发生矛盾，于乾隆五十六年（1791年）派兵侵入西藏。乾隆帝派两广总督福康安率兵驰援。至乾隆五十七年（1792年）八月，清兵深入尼境七、八百里，斩首三、四千人，尼泊尔人不支请降，清廷准。这样，尼泊尔确立对清朝五年一次的朝贡关系，并一直延续到民国。

试想，1.当时的大金川（四川靖化）和小金川（四川懋功）是西藏民族部落间的纷争，清政府却加以干涉；2.康巴章噶的产生是藏尼（廓尔喀）不平等贸易关系的结果，这种银币的形制是福康安入藏后奏请清廷开铸乾隆宝藏银币的过度形式，虽然在局部有所延续；3.公元1785年是什么年代，清乾隆五十年，为什么该金币安排在这一年？

[ 此贴被九加五在2010-08-08 14:46重新编辑 ]

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 10:53

25 楼

这是一枚完全仿制的金币

正面图案形式仿自加德满都尼历790年银币，公元1670年。见《中国西藏钱币图录》551图；
背面图案形式仿自加德满都尼历812-878年的银币，这一形式存在长达60余年。见《中国西藏钱币图录》554-567图。其依据主要是莲花瓣的表现形式，时间的下限为公元1758年......

为什么是公元1785年，依据何在？

老藏银 [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：0
论坛精华：0
发表回帖：13
可用积分：140
注册时间：2008-09-01
最后登录：2011-08-11

2010-07-22 18:03

26 楼

图片：

该图案的银币有两种存世是肯定的，曾在2005年的港拍会上拍出。关于该银币，王海燕曾在《中国钱币》总28期上撰文，题目是《西藏地方政府的两次早期铸币》，推测两种罕见章嘎（包括此种及无字章嘎和）的铸造年代是乾隆五十年（1785年）和乾隆二十八、二十九年（1763、1764年），但是目前还没有确凿的证据可以证明。此枚金币是否仿造很难判定。

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 23:19

27 楼

图片：

先谢尹老师提供的资料！

所发图片是您大作中的标号，第一种您称之为“扎”字银币，也是这两天与无涯君探讨的印文，他转来的梵文音译为“di”，在下音准不行，所注汉音为“嗒儿”，从其存世的现状看，与藏传佛教相关，应不是行用钱，尽管可以等同于银币流通......

关键是第二枚，这枚银币王海燕老师的“西藏地方政府的两次早期铸币”《中国钱币》1990年01期叙述了“研究西藏钱币者一般认为,最早的西藏地方自铸银币是1792年(乾隆五十七年)的久松西珠。实际上,在久松西珠铸行之前,西藏地方政府也曾铸过银币。据《西招图考》记载:“如戊申、辛亥之役,缘达赖喇嘛商上旧铸银钱,同廓尔喀所贩银钱一律行使。其达赖喇嘛之钱,成色虽低,藏内久行并无滞碍。乃廓尔喀于乾隆五十三、五十六等年,以其所贩银钱成色较高,意欲以一当两、当一个半行使,因此起衅”。《卫藏通志》、《西藏志》等书也有类似的记载。”（戊申,1788年;辛亥,1791年,）因此推测出二次早期铸币......

现在不管这种推测是否正确，仅就您所发图片，进行一下比对

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 23:40

28 楼

图片：

从这两枚钱币本身看，雕刻手法和工艺技术好像没有可比之处

1.线条造型的手法和雕刻的力度把握；

2.文字书写的特征，起笔顿挫的方法；

3.打制工艺或者冲制方法的特征......

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-22 23:52

29 楼

而且藏文中恰好缺了“颇章”宫殿二字，前文中所述“字母中的dGa’-ldan（甘丹頗章大殿）位於拉薩附近的哲蚌寺內，是歷代達賴喇嘛的母寺，因此幾乎可以確定，這種金幣是在1785年由第八世達賴喇嘛鑄造的。”

其实“噶丹”是“佛言”的意思，不好望文生义......

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-23 00:51

30 楼

另外，还望尹老师能够转发与之相关的图片，以便大家学习比对.......谢谢！

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-23 00:52

31 楼

　　从历史资料来看，公元1800年至1899年的百年间，清廷先后向西藏派驻过约70名驻藏大臣或帮办大臣，其品级与各省总督、巡抚等相当，多为副都统、内阁学士、侍郎等二品大员。清廷授予驻藏大臣的权力，从一开始就很大，特别是乾隆皇帝颁行钦定二十九条章程后，驻藏大臣一直握有几项主要大权：

　　一是与达赖喇嘛共同管辖噶厦及噶伦以下大小文武官员以至活佛，掌管稽查全藏人口户籍等的行政权。

　　二是主持金瓶掣签仪式，向朝廷呈报达赖、班禅以及格鲁教派各大活佛转世灵童，会同达赖喇嘛任命除噶伦、代本（由皇帝任命）以外各级西藏地方政府官员的人事权。

　　三是掌握藏军征调兵员数额，会同达赖喇嘛挑选、委任代本以下的如本、甲本、定本等各级军官，每年出巡检阅各地藏军等的军事权。

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-23 00:53

32 楼

　　四是审批处罚犯罪人员，查究各地违法的藏、汉官吏的司法权。

　　五是遵照清廷旨意处理与毗邻国家一切交涉事务的外事权。

　　六是监督铸币，核查赋税、政府收支，决定增减各地差税或豁免差役等的财政金融权。

　　驻藏大臣制度是清朝对西藏行使主权的重要标志之一。这一制度一直延续到清朝结束、1912年最后一任驻藏大臣联豫离藏之前。

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-23 01:07

33 楼

　　西藏正规币制的建立是按照清朝中央政府在各省设局铸币的法定程序办理的。1791年（清乾隆五十六年）在乾隆皇帝主持下制定了治理西藏的《钦定章程》，其中关于钱币的条文确立了中央政府对西藏货币的管理制度，其效力一直持续到清末。

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2010-07-23 13:02

34 楼

這枚是德人 A.? Lissanevitsch之藏品,,此君專集西藏,,尼伯爾..邊彊錢幣,並具有一些程度上之專門錢幣知識,,,早期[1791年以前]西藏錢幣之造型與布局錢文,尚未定型也不易了解,,而且此枚1785年[乾隆50年]金幣之銀幣是有真品,,數量極少,,據云有6枚銀幣,,,而且說在拉薩之羅布林卡宮殿也曾有一枚金幣...'''''''''''...........1791年以後的西藏鑄錢之枝藝才走向規範,,,較有脈式可尋....
敞人早年試學藏文,,,但都忘記多了..不便在此述解........

[ 此贴被gogolf在2010-07-23 21:36重新编辑 ]

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-24 01:31

35 楼

谢谢gogolf老师提供的资料，长期以来，学术界仿佛对旧时的藏品，讳莫如深！加之国内拍卖市场推波助澜，使得许多拍卖公司信誉每况愈下......造成收藏者的一种错觉，既然假的也拍得出去，好像没有必要在意真伪，只要流传有序，就一切OK！

其实不然，因为假的永远不能变成真的，套用唐骏的一句话，即“你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。”

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-24 01:46

36 楼

今天的网络资讯发达，一些东西我们并没有见过，但是在网络上见到了......倘若没有网络，现在的新的仿品和臆造品，再过若干年，是否就变成真的了！因为很多泉友收藏到的这类物品，至今自己都不承认是假的，也就说，在自欺，自欺者岂能不欺人，古而有之谓之“自欺欺人”！

试想，旧时的王守谦、张守谦之流，做了那么多假币，都跑哪里去了！可以肯定，不是到老百姓的手里去了，因为只知温饱的百姓是无暇顾及这些的......

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2010-07-24 03:17

37 楼

任何所謂孤品,,,未見於任何報導或拓譜,,..首先必須把它當著假品.或.憶造幣,的態度來看待...以至到辦到為真品為止,,,如此才能安心收藏...
据我了解,,這枚是德人Lissanevitsch提供之藏品,,,我對此枚亦滿有興趣,,,也下了心,研究一下找有關資料,,如果Lissanevitsch先生能夠有來源有序之旁証,,加上文獻資料之配合,,又能上手的話,,再經過各位藏幣之藏家之認同才可以,,,,,這樣才能避免'''自以為是.或自以為非''的心態....

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-24 14:16

38 楼

慢慢梳理吧！

当银币的存在正在推测时，又冒出了所谓的“金币”......

在下倒是希望这些都是真的，因为在西藏第一次铸币，可能在当时的人们心中是一件无所谓的事......不见任何记载，问题恰恰出在这里......

就如同跟谁结婚都不知道，却冒出来一个孩子

九加五 [离]

论坛等级：版主
本站身份：VIP会员
发表主题：610
论坛精华：1
发表回帖：4398
可用积分：95486
注册时间：2008-09-14
最后登录：2023-12-16

2010-07-24 14:35

39 楼

西藏的政体是“政教合一”，在乾隆年间与廓尔喀的关系又极为敏感，动用金、银这样的事情会无人知晓，可以查阅当年的驻藏大臣，为何没有任何奏章，真的是造币这种事，不值一提......其中的臆造与臆断是可想而知的......